币圈头条-获取币圈情报,读懂区块链产业!

Vitalik Buterin:对跨链应用及其安全性限制持悲观态度

事实上,跨链桥的基本安全局限性是我看好多链区块链生态系统的一个关键原因(确实有几个价值不同的独立社区。

不如让他们分开研究开发,而不是大家为了同一件事争夺影响力),我对跨链应用持悲观态度。

为了理解为什么交叉链桥有这些限制,我们需要看看区块链和交叉链桥的各种组合是如何经受住51%的攻击的。

很多人都有这种心态,“如果区块链受到51%的攻击,一切都会崩溃,所以我们需要尽全力阻止51%的攻击发生,哪怕是一次”。

我真的不同意这种思维方式;事实上,即使在遭受了51%的袭击之后,区块链仍然维持着许多安全保障,而维持这些保障是非常重要的。

举个例子,假设你在以太坊的链上有100ETH,以太坊被攻击了51%,导致一些交易会被审查和/或回滚.

但无论发生什么,你仍然坚持你的第100次。即使是51%攻击的攻击者也不能提交一个取你ETH的块,因为这样的块会违反协议规则,所以会被网络拒绝。

就算99%的算力或者质押想拿你的ETH,每个运行节点的人也只会跟着剩下的1%的链条走,因为只有它的区块遵循协议规则.

更普遍的情况是,如果你在以太坊有一个应用,那么51%的攻击可能会审查或者回滚一段时间,但是最后会出现一致的状态。

如果你有第100个,但是在Uniswap上以32万戴的价格卖出后,即使区块链被疯狂攻击,你还是有一个——的明确结果。你要么保留你的第100个,要么得到你的32万戴。

既没有100ETH,也没有320000DAI,这样的结果违反了协议规则,协议不会接受。

这时候想象一下,如果你把100ETH移动到索拉纳上的一个链桥上得到100 Solana-WETH,然后以太坊被攻击了51%,会发生什么?

攻击者在Solana-WETH中存入了一堆自己的ETH,然后在Solana确认后立即回滚了以太坊中的交易。

此时,索拉纳-韦特的合同将不再有充分的支持。也许你的100份索拉纳-韦瑟合同现在只值60份。

即使有一个完美的基于ZK-斯纳克的桥可以完全验证共识,但它仍然容易受到这样51%的攻击而被窃取。

出于这个原因,在以太坊上持有以太坊原生资产或在索拉纳上持有索拉纳原生资产总是比在索拉纳上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有索拉纳原生资产更安全好。

在这种情况下,“以太坊”不仅指基本链,还指任何建立在其上的L2。

如果以太坊受到51%的攻击,事务回滚,Arbitrum和乐观也会回滚,所以即使以太坊受到51%的攻击,状态在Arbitrum和乐观上的“cross Rollup”应用也会保证一致。

如果以太坊没有受到51%的攻击,那么51%的攻击就不能分别攻击Arbitrum和乐观。

因此,持有Arbitrum上封装的乐观主义发行的资产仍然是完全安全的。

当面对两个以上的链条时,问题会变得更糟。如果有100条链,最终会出现这些链之间有很多相互依赖关系的dapp,甚至一条链上51%的攻击都会造成系统性感染,从而威胁整个生态系统的经济。

这就是为什么我认为相互依赖的地区很可能是与主权区域紧密结合(因此,许多以太坊宇宙应用相互之间密切互动,许多Avax宇宙应用相互之间互动,等等。但不是以太坊宇宙应用和Avax宇宙应用交互紧密)。

顺便说一下,这就是为什么Rollup不能简单地“使用另一个数据层”。

如果Rollup将其数据存储在Celestia或BCH或其他任何地方,并在以太坊处理资产,如果这一层受到51%的攻击,你就完了。

Celestia上DAS提供的51%的抗攻击能力其实帮不了你,因为以太网没有读取DAS;它会读桥,易受51%攻击。

要成为为使用以太坊原生资产的应用程序提供安全性的汇总,您必须使用以太坊数据层(对于任何其他生态系统也是如此)。

我预计这些问题不会马上出现,因为攻击一个连锁51%很难,也很贵。

但是,使用的交联桥和应用越多,如果发生攻击,后果就越严重。

没有人会为了偷100 Solana-WETH而攻击以太坊51%(或者说51%攻击Solana只是为了偷100以太坊-WSOL)。

但是如果桥里有1000万ETH或者SOL,那么进攻的动力就会高很多,大矿池可以很好的配合进攻。

因此,当跨链活动具有反网络效应:很少有跨链活动时,网络是相当安全的,但跨链活动越多,风险就越大。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。